法院工作人员的视频录像经验 根据不同法院，试点法院的工作人员参与试点项目的方式也不尽相同。

有些人加入时符合共产党员的德性要求但后来变质了。如何保证现实中中国共产党始终是领导党，则是社会主义法治的核心问题。

历史学家杜兰特在《历史的教训》一书中指出，我们生来就是不自由不平等的：我们受制于生理和心理上的遗传因素，受制于我们群体的习俗和传统。在二值逻辑之下，所有的人分为好人和坏人，要么善要么恶。社会主义法治要求治国必先治党，治党务必从严，从严必依法度。只有那些才智高超的人，才会渴望自由可谓说出了消极自由权的核心。有些人在加入共产党时思想和能力可能都达不到要求，但通过伪装或欺骗加入了共产党。

8.宋功德：《党规之治》，法律出版社，2015年。然而，执政党的定位大大降低了中国共产党作为领导党的定位。学者们在历史的长河中，不断地提出新的解释和看法，我们只能是认为这是理论的发展、进化和成长，并不能因此而否定哪个理论。

海德格尔对解释的认识，受到了胡塞尔的此在现象学的影响，认为解释学是本体论，研究对象是人的此在、存在者的存在，人的生命、世界和时间是研究的主体。从这样的分析中我们可以了解到法律解释结果的可欲性以及可接受性，其实，在这样的一个论述中，就体现出了法律解释的美德，法律解释的善这样一个终极目的。(14)R.E.帕尔默：《海德格尔的本体论和伽达默尔的哲学诠释学》，彭启福译，《安徽师范人学学报》2002年第3期。因而，对研究对象认识和把握的过程中，自然科学的研究方法是不适用的。

之后，随着社会和时代的变迁，对《圣经》的解释已经不能很好地符合社会需求。至于法律文本所包含的意图，以及所期望到达的目的，适用者未必能够很好地认识和领会。

但是，这样的一个顺序并不能够论证解释方法的效力等级，或者是法律解释顺序。海德格尔则是完全突破了解释的客体性，将解释提升到本体的高度，之后，伽达默尔更是将其发挥到极致，将语言本体化，视域融合、以及三位一体的提出等。海德格尔曾几次强调，狄尔泰努力要通达的东西是历史的实在、历史的生活，而非历史的知识，虽然他自己并没有完全意识到这一点。(16)王彬：《法律解释的本体与方法》，人民出版社2011年版，第33页。

所以，在裁判的时候，应当依据法律，而不是跳出法律，从法律之外寻找裁判的依据。由于受到社会各方面的限制，立法者只能过法律寄托对社会的期望和愿景。作者已逝，何来作者的观点?即使作者存在，出自作者之口的观点，一定是作者的观点?作品出来之后，作者已经死去了。选择文义法律解释方法，就是对法律价值中稳定性的选择。

施莱依马赫的法律解释理论也是从对《圣经》的注释过程中形成的。但是，如果他内心认同的某种目的是法律文本所不能包含的，或者说法律文本与时代价值产生了巨大冲突的时候，那么，解释者所追求的法律目的，就是裁决当下所理解的那种法律正义或者价值准则。

在具体的案件中，不同的法律解释方法又代表着不同主体的利益。目的解释就是从法律条文制定的目的中获得适用范围。

在现代国家中，法律的制定是由特定的主体起草(如立法机关、一定范围的行政机关)，在起草之始，一定是为了回应社会中所面临的突出问题，为了解决和处理这样的问题，才有可能心生制法之意。当解释者内心认同的是文本意旨、立法者意旨的时候，他常常会诉诸文义解释、体系解释、历史解释方法等。文义解释的作用和地位，得到了学者们的普遍认同。本文的意义不能仅仅依赖于对语言的共同性之分析，只有通过读者对作者的‘心理重建，亦即再现作者创作‘本文时的心境，并以此进入作者，‘设身处地地站在作者的立场上考察对象才有可能。文义解释包括字面解释、限缩解释、法意解释、合宪解释、当然解释、语法解释、体系解释、比较解释。学者们不断深入地研究，让法律解释的全貌不断地展示开来。

在这样的一个解释背后，其出发点应当是对法律文本的尊重。对于这两种观点，都是存在反对的声音的：反主观说的观点从客观说中可知一二。

其次，分析法律解释方法的具体适用，着重探讨法律解释方法排序背后的目的性。法律一定是在特定的历史环境中成长的，为了解决特定的社会问题而形成的。

可见，客观说认为主观说不仅仅无法遵守，而且有违法治精神。这样的转变的过程需要通过两个步骤和方式：语义解释和心理解释。

③所以，若要对法学解释学有一个全面且准确的了解和认识，就一定要把法律解释学放置到解释学(诠释学)之中进行研究。采取这样一个解释方法的实践者，内心应当有对法律文本最起码的尊重。不同解释方法的运用，表面看来是解释技术的不同，但本质上是因为解释者内心认同的是不同的法律意旨。(三)狄尔泰追求的是文本创作者与文本解释者生命意义的汇通。

进入专题： 法律解释 。其中，通过分析和展示法律解释研究和运用的复杂性和多样性，探寻法律解释的目标所在是一个重要面向。

但是，在这样的一个解释方法的转化过程，可能有一个自然而然的顺序。这部宪法于1789年通过，法律条文特别少，7条正文共5000多字，外加27条修正案。

⑧潘德荣、齐学栋：《诠释学的源与流》，《学习与探索》1995年第1期。(18)对于在法律解释的过程中，其中最为重要和基础的解释方法就是文义解释，有时也是指字面解释。

解释学发展的过程有三条线索：一是解释学从方法论到本体论的转变。总体来看，狄尔泰内心认同的正确的法律解释，是以人为中心来验证的。伽达默尔将理解的过程视为动态的视域融合过程，视域融合缓解了历史与现实、读者和作者之间的张力，将传统认识哲学对真理的追寻过程转化为一种意义的创生过程。海德格尔的解释学本位转向实现解释的自主地位。

主观说认为，法律是立法者意思的载体。摘要:  法律解释是法学研究中的一个非常重要的理论和实践问题，学者们从不同的角度对法律解释进行了分析和阐释。

因而，本文对于法律解释目的的探究，首先起步于描述学术史中学者对法律解释的研究过程，呈现不同法律解释里内涵的法律解释目的。《圣经》⑦尽管是一部被基督教奉为无比神圣的著作，但它却是由不同的作者在不同的时间写成的一篇篇小文章组合而成的。

但这是方式、过程，而非目的，其最终的目的是追求解释的善。(15)海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，三联书店1987年版，第44页。